Economiser avec des aimants !

par **machouse** » 09 Sep 2006, 21:25

cortesman a écrit:
Yanou a écrit:Tu l'a reellement modifié pour qu'il tourne à l'eau

mais c'est la V6 turbo de mac

Y'en a un qui va se faire taper sur les doigts ! :twisted:

par **RolluS** » 09 Sep 2006, 21:46

Pourquoi, ton V6 tourne a l'eau?

ça va bien aussi sur un PRV a déculasser, quel plaisir même

par **machouse** » 09 Sep 2006, 21:50

J'ai fais un joint de culasse l'hiver dernier avec. Du coup je me suis amusé à changer les 2... Comme j'ai foiré les joints d'embase, je les ai changé avec les coussinets de bielle en même temps. Pour le moment j'ai fais 600kms avec ce moteur et beaucoup d'heures supplémentaires de fonctionnement (pour les réparations de la climatisation notament). Le soucis c'est que c'était ma première ouverture de moteur et je ne sais pas du tout si ce que j'ai fais tiendra dans le temps ou non.

par **RolluS** » 09 Sep 2006, 22:10

Bah si clef dinamo et rigueur ya pas de raison que ça tienne pas !

par **machouse** » 09 Sep 2006, 22:27

oui j'ai utilisé une clef dynamo pour le resserage de mes culasses. Pour la rigueur je sais pas trop lol, disons que j'ai fais du mieux que j'ai pu

.

par **RolluS** » 09 Sep 2006, 22:31

Bon, je te propose 200€ dans l'état quand le moteur sera cassé ça marche ? :lol:

Bon trève de plaisanterie, on va peut-être pas pousser le HS trop loin

par **Steph** » 09 Sep 2006, 22:42

RolluS a écrit:Bon, je te propose 200€ dans l'état quand le moteur sera cassé ça marche ?

Bon trève de plaisanterie, on va peut-être pas pousser le HS trop loin

Oui je crois qu'il vaut mieux arrêter là car t'as aucune chance je pense :lol:

Tu as raison de vouloir tout tenter pour pouvoir faire la moindre économie, car c'est vrai que tant qu'ils tireront des sous sur notre dos, ben ils diront "on s'améliore mais c'est dur" :evil:

bandes d'hipocrites tout ceux qui se sentent plus malin que les autres. Houla je m'égare :evil:

Le problème avec ces genres de "tests" c'est la casse comme ça t'es arrivé sur ta Fuego.

Il faut avoir les moyens pour pouvoir réparrer et repartir. Sinon ça fait un petit moment que j'aurais tenté le moteur à eau(hydrogène par électrolyse). :roll:

C'est l'avantage des ces petits truc facile à mettre en place et peu honéreux.

Mais je vais me pencher sur la polarisation de mon admission en bidouillant des truc :lol:

, je verais bien

par **Steph** » 09 Sep 2006, 22:48

Il y a une question que je posse depuis pas mal de temps.

Dans l'air qu'on admet dans le moteur il y a en grande majorité du N2(di azote) qui d'après ce qu'on m'a enseigné jusqu'à aujourd'hui ne sert à rien pour la combustion.

Donc y a-t-il un moyen pour neutraliser ce N2(ou une partie) avant qu'il ne rentre dans le cylindre ce qui permettrais d'avoir un air admis plus riche en oxygène(en proportion)

Cela je pense augmenterais le rendement de combustion :idea:

Vous en pensez quoi :?:

, je suis fatigué ou pas :roll:

par **RolluS** » 10 Sep 2006, 09:04

N'ont t'es pas fatigué, mais comment enlever ce qui sert a rien (N2 et autres) le mieux serait de faire une réaction chimique pour avoir N2O, donc protoxyde d'azote (non je regarde pas trop fast n furious). Je sais pas coment il le fabrique, mais les hopitaux l'utilise en quantité (gaz soporiphique), et des essais avait été fait sur des avions.

La production d'hydrogène par électrolyse de l'eau, bah chez toi ça coûte trop cher, et dans la voiture, si a un moment ça produit plus assez et que ça bouffe de l'eau, il se passe ce que tu as vu en photo..

par **Steph** » 10 Sep 2006, 09:29

C'est donc pour ça qu'ils ne veulent pas produire l'hydrogène directement dans la voiture.

Moi j'avais dans l'idée que produire l'hydrogène au fure et à mesure de son utilisation limité les risques au cas ou ça explose.

En comparaison d'un réserve sous forme de bombone qui si ça explose ce transforme en bombe, d'où les difficultés au commercialiser ce système sur nos véhicules, enfin, c'est-ce qu'ils disent mais je doute :roll:

Donc ta Fuego tu la faisait tourner à l'hydrogène?

ça c'est le top, tu fais le plein au premier robinet d'eau qui traîne :lol:

.

Quoi que, il est peut-être plus préférable d'utiliser de l'eau déminéralisée(de pluie ou distilée) moins de minéraux :?:

par **Steph** » 10 Sep 2006, 09:42

pour la séparation de l'air

j'ai vu ça sur le net

http://mshades.free.fr/isentropiques/se ... ueair.html

le dernier paragraphe s'adresse aux fabricant de compresseurs, mais ce serait si simple que ça.

En fait j'ai pas tout compris sur les premiers paragraphes :lol:

ensuite j'ai trouver ça, c'est des séparateurs d'air

http://www.caleffi.fr/caleffi/fr_FR/Sit ... /index.sdo

par **machouse** » 10 Sep 2006, 09:54

RolluS a écrit:Bon, je te propose 200€ dans l'état quand le moteur sera cassé ça marche ?

Je réfléchis à la réponse négative et je te tiens au courant ! :lol:

RolluS a écrit:Bon trève de plaisanterie, on va peut-être pas pousser le HS trop loin

Nan c'est vrai, désolé ! :oops:

par **RolluS** » 10 Sep 2006, 16:11

Ok steph, donc si j'ai bien compris, tu comprime à 1.77 bars, et tout ce qui n'est pas liquide c'est de l'oxygène c'est ça?

A mon avis plutôt qu'un séparateur il faut mieux un secheur centrifuge..

Si j'ai bien compris

par **Steph** » 10 Sep 2006, 16:21

Je sais pas en fait :roll:

A 1.77bars et 300°K peut-être, car à 1.77bars et la température embiante il n'y a aucune séparation.
Il n'y a qu'à voir un simple compresseur qui monte jusqu'à 8 bars. Dans la cuve il y a du liquide à la longe mais c'est la vapeur d'eau contenue dans l'air, c'est tout.

par **RolluS** » 10 Sep 2006, 16:26

J'avais pas vu les 300 Kalvin..

Donc je vois pas comment séparer..

Par contre, tu connais pas la formule du protoxyde d'azote des fois?

par **Steph** » 10 Sep 2006, 16:28

proto quoi :shock:

, hé, hé je suis pas chimiste moi, juste mécano auto :lol:

Par contre j'ai trouvé ça :wink:

http://www.bar-oxygene.com/oxybar/baroxygene.html

c'est exactement ce qu'on cherche non :?:

par **Steph** » 10 Sep 2006, 16:31

pour ton proto machin chose :lol:

, j'ai trouvé ça sur le net

http://fr.wikipedia.org/wiki/Protoxyde_d'azote

Bon le lien ne veut pas marcher, tu copie et colle dans la barre d'adresse

par **RolluS** » 10 Sep 2006, 16:32

5 litres d'O2 par minutes, oubli c'est pas assez du tout.. il faut 15 fois plus d'AR que de carburant, fais le calcul..

T'es sur la bonne voie..

Je répondrais plus tard, je m'absente

par **Steph** » 10 Sep 2006, 16:47

Oui c'est sûr, le dosage moyen est de 1/14.6 en gros

Mais, on est pas obligé dans un premier temps d'admettre que de l'oxygène dans le moteur.
D'ailleur je doute que ce soit recomendable, car si le N2 qui est inutile à la combustion peut-être dégagé, je pense qu'il doit jouer un rôle en temps qu'échangeur thermique.
Son passage dans le cylindre doit permettre à évaquer un grand nombre de calories.

Si on admet que de l'oxygène, cela permettrais au molécules de carburant de trouver immédiatement une molécule d'O2, pour créer la combustion par la suite.
Cela permettrais d'avoir un redement bien bien supérieur à celui actuel, OK

Mais je pense que le moteur surchaufferais très rapidement, car son système de refroidissement n'est pas prévu pour

Reste à savoir si l'oxygène resté sans brûler dans le cylindre peut évaquer suffisament de chaleur :?:

par **Steph** » 10 Sep 2006, 16:50

Je trouve que pas grand monde ne s'intéraisse au sujet :lol:

, c'est trop compliqué :?:

C'est sympa tout de même comme truc non?

Economiser avec des aimants !

Qui est en ligne