Décatalysation en images d'un V6 Turbo...

par **cortesman** » 10 09 2006 20:58

toccata a écrit:Si t'augmentes le couple, t'augmentes obligatoirement les chevaux. Même si c'est juste à bas régime, t'auras plus de chevaux à bas régime.

je voyais pas ça comme ça , mais bon :wink:

par **Ztyph** » 10 09 2006 23:22

Il paraitrait que la décatalysation serait néfaste au niveau du moteur sur le V6 Turbo...mais je ne vois pas bien en quoi ?

par **toccata** » 11 09 2006 00:31

Je vois pas trop en quoi ça serait néfaste pour le moteur. Le 182 CV n'a pas de catalyseur et s'en porte pas plus mal. Après, ptêtre qu'au niveau de la sonde lambda ça pose problème. Mais elle ne fait que relever le taux d'oxygène pour donner l'info au calculateur pour qu'il fasse le mélange le plus approprié pour le catalyseur. Donc si y a plus de cata, la sonde fera toujours la même chose, et ça n'agira pas sur le comportement du moteur selon moi. :roll:

Cortesman> les 290 Nm à 2500 trs de la 25, ça équivaut tout simplement à 103 CV à 2500 trs. Et à sa puissance maxi (205ch à 5500 trs), elle possède encore 263 Nm, ce qui est relativement élevé.
Si elle maintenait ses 290 Nm à 5500 trs, ça ferait 227 CV.
En fait, l'erreur c'est souvent de parler du couple en l'associant qu'aux bas régimes, et de la puissance qu'aux hauts régimes. C'est pour ça que la courbe de puissance en fonction du régime moteur est plus parlant pour juger des perfs d'un moteur, que de voir juste le couple, qui, sans mentionner de régime moteur y correspondant, ne veut rien dire du tout.
Par exemple un gros TDI qui aurait un couple maxi de 400 Nm à 1800 trs (ce qui semble plausible pour un diesel) arrive à la même puissance (environ 103ch) que la 25 à son couple max de 2500 trs.

par **Beber** » 11 09 2006 06:32

d'accord avec toccata, car les gens entende 400 Nm pour un diesel, au la vache ça accelere autant qu'une voiture de rallye WRC (410 Nm environ et selon les véhicules) mais les gens oublient que c'est cas 1800 1500 tr/min, hors cas 3000 tr/min il y a pein 160 Nm !!, hros un essence monte plus dans les tours, le couple est plus disponble a 3000 3500 ou même 5500 tr/min (TXI) donc ...

par **machouse** » 11 09 2006 07:24

L'idéal serait de parler de couple moyen et de puissance moyenne. Je pense qu'on se rendrait mieux compte des perfs de la voiture.

Sinon belles photos pour cette décatalysation ! :wink:

par **Nico** » 11 09 2006 13:33

toccata a écrit:
Cortesman> les 290 Nm à 2500 trs de la 25, ça équivaut tout simplement à 103 CV à 2500 trs. Et à sa puissance maxi (205ch à 5500 trs), elle possède encore 263 Nm, ce qui est relativement élevé.
Si elle maintenait ses 290 Nm à 5500 trs, ça ferait 227 CV.

salut taccota,

comment arrive tu as obtenir ces résultats ? car en utilisant la formule "officielle" j'obtiens 98cv pour 29DaN.m a 2500tr/min et 216Cv pour 29DaN.m a 5500tr/min :wink:

par **Roger** » 11 09 2006 13:48

Nico a écrit:
toccata a écrit:
Cortesman> les 290 Nm à 2500 trs de la 25, ça équivaut tout simplement à 103 CV à 2500 trs. Et à sa puissance maxi (205ch à 5500 trs), elle possède encore 263 Nm, ce qui est relativement élevé.
Si elle maintenait ses 290 Nm à 5500 trs, ça ferait 227 CV.

salut taccota,

comment arrive tu as obtenir ces résultats ? car en utilisant la formule "officielle" j'obtiens 98cv pour 29DaN.m a 2500tr/min et 216Cv pour 29DaN.m a 5500tr/min

Hello à tous !

Et cette formule officielle, ne serait-il pas possible de la publier ?

A plus. :wink:

par **toccata** » 11 09 2006 18:55

la puissance (kW) = couple (Nm) * régime (tour/min) ou (radian/sec)
1 tour = 2pi, donc 1tour/min = 2pi/60 = pi/30
Donc en appliquant, on a : 290 x 2500*pi/30 = 75921.82....
Comme c'est des kW, ça fait 75.921 .... Watts
1w = 1.36 CV
Donc 75.9 X 1.36 = 103.2 ... chevaux.

Sinon, y a plus simple : CV = mkg X régime (tours/min)/716
et 1Nm = 1 mkg X 9.8

par **Ztyph** » 11 09 2006 18:57

Du nouveau....avec le test pollution, afin de valider définitivement la transformation !

Hé bien c'est incroyable : elle sort à 0,6 en CO corrigé !!

Pour rappelle la limite pour les voitures d'après 94 est de 0,5 et les R25 en général sont comptabilisées à 4,5...

C'est donc du tout bon !

Aucun souci à avoir de ce coté là...[/img]

par **toccata** » 11 09 2006 19:01

pour la première formule, c'est kW = Nm X rad/sec
mais comme on a que les tours/min, 1 tour = 2pi etc ...

par **toccata** » 11 09 2006 19:05

Merci pour l'info Ztyph.
Le problème pour moi, j'avais oublié, c que la voiture a été immatriculée pour la première fois en 94, et non en 92 (elle est restée 2 ans neuve sans que le propriétaire vienne la chercher). Du coup, au contrôle technique, je sais pas quel taux ils vont appliquer.

par **Roger** » 11 09 2006 19:10

Ztyph a écrit:Du nouveau....avec le test pollution, afin de valider définitivement la transformation !

Hé bien c'est incroyable : elle sort à 0,6 en CO corrigé !!

Pour rappelle la limite pour les voitures d'après 94 est de 0,5 et les R25 en général sont comptabilisées à 4,5...

C'est donc du tout bon !

Aucun souci à avoir de ce coté là...[/img]

Hello Ztyph !

Alors soit tu as une voiture parfaite et spéciale, soit l’on peut se demander quel était l’intérêt de greffer un catalyseur à nos 25 si lorsque l'on les leur enlève elles sont encore moins polluantes qu'avant ! :shock:

En tout cas merci pour cette info qui risque d'en décider plus d'un à franchir le pas.

A plus. :wink:

par **Ztyph** » 11 09 2006 19:14

Roger, le probleme principale vient du fait qu'un catalyseur n'a jamais servi à grand chose, si ce n'est à coûter cher, a bouffer de la puissance et à polluer ( oui, quand il est froid...c'est une catastrophe )

Un gros merdier marketing en sorte !

Ma voiture n'a rien de spéciale, ça fera ça pour tout le monde aussi !

Toccata, j'avoue ne pas pouvoir répondre à ta question...

par **toccata** » 11 09 2006 19:17

En tt cas, après le contrôle, je pense bien vider le cata comme tu l'as fait.
Sur le revue technique ils disent que le cata ne nécessite pas d'entretien, mais ptêtre qu'au bout d'un certain temps, ses effets sont plus néfastes que bénéfiques.

par **Ztyph** » 11 09 2006 19:18

Le cata n'a jamais eu d'effet bénéfique !!!

par **BaccaraT** » 11 09 2006 19:51

Ztyph a écrit:Le cata n'a jamais eu d'effet bénéfique !!!

Tout à fait d'accords.

En plus si on concidère que plus de 50% des conducteurs de voitures catalysées font moins de 15km de trajet à chaque fois et qu'il faud justement plus de 15km pour que ce soit éfficace... :roll:

Enfin quand je dis éfficace, tout est relatif.

par **toccata** » 11 09 2006 20:01

Ztyph> tu avais contrôlé la pollution avant le vidage ?
Baccara> tu vas prendre la puce de Altoto ?
Moi je me suis décidé, jlui ai envoyé un chèque, et il va me faire une copie. On verra bien.

par **BaccaraT** » 11 09 2006 20:27

toccata a écrit:Baccara> tu vas prendre la puce de Altoto ?
Moi je me suis décidé, jlui ai envoyé un chèque, et il va me faire une copie. On verra bien.

Je pense que oui, mais pour l'instant j'ai des impératifs côté finances.

par **Ztyph** » 11 09 2006 22:44

Toccata --> Pour la mesure pollution avant vidage, oui cela a été fait lors du changement de l'allumage/ reglage de soupapes...On était à 0,2. La différence est donc vraiment peu importante.

J'aimerai également commander la puce d'Altoto...mais j'attends de voir j'avoue ce que ça donne chez d'autres ! :wink:

par **toccata** » 13 09 2006 11:07

je vais chercher mon échappement jeudi (30 % de remise c'est bon à prendre), et faut que tout soit installé pour samedi pour la contre-visite.
Après ça, je pense bien vider ce catalyseur qui sert à rien, puis monter la puce qui devrait arriver prochainement.

Décatalysation en images d'un V6 Turbo...

Qui est en ligne